puntolatino.ch : opinion : honduras09

OPINION: Golpe de Estado en Honduras (2009)
Columna del redactor Luis Vélez-Serrano

OPINION – POLITICA
Lo ocurrido en Honduras es un «golpe de Estado» a la usanza de las viejas épocas
— Si en algo está de acuerdo la opinión internacional es en reconocer que lo que ocurrido la madrugada del 28.06.09 en Tegucigalpa fue un golpe de Estado, a la usanza de viejas y vergonzosas épocas de la historia latinoamericana. La opinión internacional es también unánime en pedir la restitución del presidente constitucional y de la democracia. La OEA, NNUU, UE, Grupo de Río, Países Centroamericanos (CICA), UNASUR, o gobiernos de diferentes países como EEUU, Colombia, España, Brasil, Argentina, Costa Rica, México, Chile, etc., se han pronunciado, en este sentido. El Banco Mundial y otras instituciones suspendieron programas de crédito a Honduras. Venezuela y los países del grupo ALBA llamaron a la rebelión (El País 30.06.09), sugerencia, ésta última, de la que nos distanciamos totalmente. En todo caso, el gobierno da facto de Micheletti está aislado y condenado por la comunidad internacional.

¿Transición constitucional?
— La legalidad y/o legitimidad de la consulta popular que debía realizarse el 28.06 pudo ser dirimida por instancias como el Congreso, la Corte Suprema y las instituciones hondureñas, sin recurrir a la violencia y a la transgresión de la Constitución. El presidente da facto Micheletti se propone demostrar que lo ocurrido no fue «Golpe de Estado»: encapuchados sacaron del país al presidente Zelaya en pijama, sin calcetines y por la fuerza fuera del país. ¿Eso es «transición constitucional» como dice Micheletti? ...

El Estado de Derecho como principio
— Frente a toda consideración coyuntural, política, ideológica o de otro tipo, prima el Estado de Derecho, la Constitución, el sistema democrático institucional. Es una cuestión de principios: primero se debe restablecer el orden constitucional. Todo debate vendrá después. Si la ley vuelve a imperar en Honduras, habrá ganado la democracia, no ningún bando ideológico o partisano.

NNUU condena golpe de Estado y pide restitución del presidente constitucional
El martes 30.06.09 la Asamblea General de NNUU aprobó una resolución que condena el golpe de Estado en Honduras y pide la restitución del Presidente constitucional. Manuel Zelaya excluyó aspirar a un segundo mandato y agradeció el apoyo de la comunidad internacional.

Prensa suiza
— NZZ (30.06.09) dedica casi una página entera al tema: «Internationale Kritik an Zelayas Absetzung. Wie lange hält Honduras neue Regierung dem Druck stand? y «Pyjama Putsch». || TAGES ANZEIGER (30.06.09): «In Lateinamerika gehen die alten», de Sandro Benini. || Le Temps (30.06.09) de Angélique Mounier-Kuhn: «Vieux démons en Amérique centrale». || Le Temps (02.07.09) de Caroline Stevan/Alain Musset: «Le conjurés du Honduras se sont trompés d'époque». || El País (30.06.09) de Sergio Ramírez (escritor y ex-vicepresidente de Nicaragua) «Regreso a la carverna». || TAGES ANZEIGER (22.07.09) «Wenn Castro und Chávez den Rechtsstaat propagieren».
— [Luis Vélez-Serrano © PuntoLatino. Los artículos de «Opinión» no comprometen para nada la linea editorial de PL, ni comprometen a ninguno de los(as) redactores(as). Son la opinión personal del o de la firmante].


Honduras

OPINION – POLITICA
Michael Raid: «No era la forma correcta de solucionar un conflicto de poderes»
— Cómo Zelaya fue sacado del poder despertó la pesadilla del pasado, de los golpes de los años setenta. No era la forma correcta de solucionar un conflicto de poderes. Por eso el Gobierno de facto de Honduras no recibe ningún reconocimiento internacional. Por otro lado, hay que reconocer que Zelaya no era un santo. Había dado señales de violar la Constitución. En teoría, no debe ser muy difícil negociar una solución al conflicto, que implicaría adelantar las elecciones, la restitución de Zelaya con algún tipo de co-gobierno. Pero detrás de Zelaya está Hugo Chávez y otra gente, que no estoy tan seguro de que quieran una solución negociada. Ellos ven la política como un juego de suma cero, quieren la restitución de Zelaya sin condiciones, algo que me parece difícil. [Michael Reid, El chavismo ha tochado techo, autor de «El Continente olvidado», en entrevista con Javier Lafuente de El País (18.07.09)]

Sergio Ramírez: «... el regreso a la era de las cavernas»
— El golpe militar consumado contra el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, ha representado para América Latina el regreso a la era de las cavernas, cuando era signo común que los ejércitos actuaran como árbitros finales del poder político. Los regímenes surgidos de los golpes militares fueron un mal propio de Centroamérica por décadas, lo que ganó a estos países el triste título de repúblicas bananeras, denominador común que se extendió hacia todos aquellos otros donde hubiera un ejército dispuesto a ejercer sus prerrogativas de gorilato. [Sergio Ramírez, escritor y ex-vicepresidente de Nicaragua, El País 30.06.09]

Mario Vargas Llosa: «Es un acto de barbarie política»
— Despertar a un presidente constitucionalmente elegido a punta de bayonetas y enviarlo al exilio sin darle tiempo siquiera a cambiarse el pijama, como hicieron los militares hondureños con Manuel Zelaya hace dos semanas, es un acto de barbarie política y resulta justa la enérgica condena que este atropello ha merecido de las Naciones Unidas, la OEA y de la mayoría de naciones del mundo entero [...] Tal vez más que la acción misma del asalto a la residencia del jefe de Estado hondureño haya que reprochar a los militares, y a los jueces que les dieron la orden de hacerlo, que, con semejante atropello, hayan convertido en víctima de la democracia y poco menos que en héroe de la libertad, a un demagogo irresponsable como Mel Zelaya, quien, en violación flagrante de la Constitución que había jurado respetar, se disponía a llevar a cabo un referéndum para hacerse reelegir, una pretensión que fue condenada por la Corte Suprema y la Fiscalía de la Nación, y por la que el Congreso hondureño había iniciado un proceso para destituirlo como jefe del Estado. Éste era un procedimiento legítimo en defensa de la democracia que la acción militar frenó y desnaturalizó, sembrando una confusión de manicomio.[Mario Vargas Llosa, El Golpe de las burlas, El País 12.07.09]

Moisés Naím: «¿Porqué utilizaron a los generales en vez de usar a los juristas?»
— El hecho es que las élites políticas y militares hondureñas dieron un golpe de Estado. Peor aún: no necesitaban hacerlo. Con aplicar las leyes les hubiese bastado, ya que el presidente Manuel Zelaya había incurrido en múltiples violaciones de la Constitución. La Corte Suprema, el Congreso y otras instituciones hondureñas así lo habían certificado. Más aún, tan sólo faltaban unos meses para las elecciones presidenciales. ¿Por qué se precipitaron? ¿Por qué utilizaron a los generales en vez de usar a los juristas? [Moisés Naím, Idiotas contra hipócritas, El País 5.7.09]

Sandro Benini: «Wenn Castro und Chávez den Rechtsstaat propagieren»
— Geradezu absurd ist, dass ausgerechnet Figuren wie Hugo Chávez oder Fidel Castro am lautesten zur Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit in Honduras aufrufen. In welchem Zustand sich die Demokratie etwa in Venezuela befindet, zeigt das Beispiel von Caracas' Bürgermeister Antonio Ledezma. Nachdem der Oppositionspolitiker mit überwältigender Mehrheit gewählt worden war, schuf Chávez den Posten des «hauptstädtischen Regierungschefs». Dazu berief er eine Getreue, der er auch noch die Hoheit über fast das gesamte Budget übertrug. Faktisch hat er also Ledezma abgesetzt. Um die internationale Gemeinschaft auf diesen Machtmissbrauch aufmerksam zu machen, trat der Bürgermeister vor kurzem in einen sechstägigen Hungerstreik – ohne greifbaren Erfolg. [Sandro Benini (México) TagesAnzeiger 22.07.09]


Honduras